Банкіри просять відхилити законопроект про відстрочення сплати платежів за іпотечними кредитами в разі втрати позичальником роботи.

Асоціація українських банків (АУБ) та Українська національна іпотечна асоціація (УНІА) звернулися до Верховної Ради з обгрунтуванням необхідності відхилення законопроекту «Про тимчасову відстрочку сплати платежів за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою в разі втрати позичальником постійного місця роботи та введення мораторію на примусове виселення із житла «.

Як повідомляє сайт АУБ, метою даного проекту закону є встановлення до 31 грудня 2014 відстрочки сплати платежів за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою, в разі втрати позичальником постійного місця роботи та введення мораторію на примусове виселення з житла.

На думку експертів, законопроект не враховує ситуацію, при якій навіть у разі втрати постійного місця роботи у позичальника є інші джерела фінансування (отримує дивіденди, майно у спадок або в подарунок і т.п.) або перебуває на забезпеченні інших членів сім’ї.

Таким чином, такий критерій для встановлення відстрочки сплати платежів як «наявність постійного місця роботи» не є вирішальним для визначення здатності позичальника виконувати взяті на себе зобов’язання, на відміну від розміру середнього доходу на члена сім’ї.

Крім того, положення законопроекту є дискримінаційними по відношенню до позичальників, які знаходяться в скрутному матеріальному становищі, але незважаючи на це продовжують виплачувати кредит, що прямо суперечить принципу рівності, закріпленому у статті 21 Конституції.

Схвалення законопроекту призведе до фактичного припинення іпотечного кредитування громадян, оскільки його редакція створює широкий простір для численних зловживань позичальників своїми правами (звільнення за угодою сторін, за власним бажанням і т.п.) за умови неможливості банків стягнути заборгованість за рахунок заставного майна.

В АУБ наголошують, що ініціювання зазначеного законопроекту є нічим іншим як перекладанням конституційного зобов’язання держави щодо соціального захисту громадян на банки.

Заявлена ​​в законопроекті турбота про людину не має нічого спільного з реальними рішеннями парламенту щодо співвідношення так званих «соціальних статей» з витратами на органи державної влади у Державному бюджеті.

За словами фахівців АУБ, більшість держав світу для вирішення цієї проблеми схвалювали рішення про державну підтримку неплатоспроможних позичальників — фізичних осіб.

 

Додайте свій коментар (оберіть спосіб)

ВКонтакте
FaceBook
Стандартні

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>