Мешканці цієї самої висотки по вулиці Гетьмана, 1б, обурюються: вони купили квартири в «бракований» будинку — який буквально за 20 хвилин загорівся від сміття і вогонь «добіг» до 25-го поверху по утеплювачу, який палав наче сухий хмиз!

На щастя, люди встигли вискочити з квартир і ніхто не постраждав. Тільки одне вікно виявилося незачиненим — і квартира вигоріла повністю.

Хто ж винен і чи може подібне статися в інших новобудовах?

Дешеве і … спалахуюче

Поки інспектори управління Держтехногенбезпеки з’ясовують подробиці події і проводять експертизи, київські архітектори обговорюють головну версію пожежі.
- У будинку на Шулявці з’єдналися відразу дві проблеми, — розповідає архітектор Георгій Духовичний. — Перша: якщо б утеплювач був накритий штукатуркою, то він ніколи не загорівся б. Друга: утеплювач з плиткою на укосі і з повітряним прошарком опинився в ситуації так званого камінного ефекту, а підпір повітря простимулював загоряння. Якби матеріал був хорошим, то він не просто не загорівся б, а зупинив хід вогню.
Марка пінопласту утеплювача, який загорівся слідом за сміттям на даху прибудови, поки не з’ясована — проводяться експертизи. Але те, що це не вогнестійкий матеріал, записаний в документації, факт.
- Поки триває розслідування, — розповіла «КП» прес-секретар управління Гостехногенбезопасності Христина Ковалевська. — Одна з версій — під час будівництва використовували іншу марку утеплювача. Не ту, яка вказана у проектній документації. І вона виявилося горючою.

За словами Георгія Духовичного, утеплювач який загорівся у будинку на Шулявці не був призначений для експлуатації в подібних будинках.
Однак більшість новобудов в Києві, на думку експерта, зведені з порушенням багатьох норм.
- У нас, на жаль, забудовників цікавить тільки одне — якомога швидше побудувати і якомога дорожче продати, — каже архітектор. — Оскільки вони самі ці будівлі не експлуатують, то вважають правильним мінімізувати витрати. Економлять на фундаменті, на матеріалах, на тих же утеплювачах. А це величезні гроші …

Які будівлі в групі ризику?

На наше прохання управління Держтехногенбезпеки в місті Києві склали перелік найбільш пожежонебезпечних київських будівель. Отже:
- Сучасні новобудови. Підвищена поверховість (більше 10 поверхів) у нас апріорі є небезпека. Пожежна техніка, яка є в наявності у столичного главку МНС, дозволяє дістати тільки до дев’ятого поверху. Машини, які дістають до
30-го поверху, можна перерахувати по пальцях. До того ж, як ми з’ясували, на їх будівництві економлять як тільки можуть. В результаті — неякісні матеріали і можливість спалаху.
- Приватні будинки свіжої споруди. Власники і будівельники часто економлять на матеріалах, замінюючи дорогі вогнестійкі більш дешевими і горючими.
- Будинки, де балкони або холи вестибюлів обшиті вагонкою. У разі загоряння вона виділяє сенільну кислоту і дуже отруйний дим. Тобто людина робить два-три вдиху такою сумішшю і втрачає свідомість. Вагонку взагалі заборонено використовувати на шляхах евакуації. Але кого це хвилює, якщо вона дешева і швидко укладається?
- Багатоповерхівки з порушеною технікою безпеки. Наприклад, з обрізаними на балконах пожежними драбинами (їх прибирають власники квартир, щоб «красі не заважали»), захаращеними пожежними виходами, закритими дверима на сходи. До речі, під час НП на Шулявці мешканці будинку не змогли пробратися на пожежну драбину, тому що ключі від усіх дверей були у консьєржки.
І якщо все це скласти, то виходить, що спалахнути в будь-який момент у нас можуть три чверті київських житлових будинків!

«Там ще багато неякісних матеріалів»

Отримати коментарі від двох компаній-підрядників, які будували висотки на Гетьмана, 1б, виявилося практично неможливим. Всі валили один на одного. А ось колишній прораб-технагляд однієї з цих компаній Дмитро Роздимаха розповів нам, як будували будинки на Шулявці:
- Утеплення фасаду займалася турецька компанія, яку пізніше позбавили ліцензії. Що вони туди встромили і як вони це зробили — загадка. Взагалі там було дуже багато неякісних товарів. Все в кошторисі було зазначено з завищеною вартістю, а на ділі виявлялося дешевим. Навіть українські матеріали на дві-три голови вище тих, які привозили турки. Дещо ми після них переробляли, але самі розумієте, що фінансувати повний демонтаж і перебудову ніхто не став.

 

Додайте свій коментар (оберіть спосіб)

ВКонтакте
FaceBook
Стандартні

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>